Il 27 marzo è stata pubblicata l'ordinanza del tribunale di Firenze II sezione civile nel procedimento cautelare azionato da un medico sospeso per inosservanza dell'obbligo vaccinale contro l'ordine professionale di appartenenza.
Nel frattempo,essendo venuto meno l'obbligo vaccinale ed essendo stato il medico reintegrato al lavoro, è venuta meno anche l'urgenza di ottenere un provvedimento a tutela del ricorrente.
Per questo motivo le parti hanno concluso per la dichiarazione di cessazione della materia del contendere, ma in questo caso, il giudicante è chiamato ugualmente a decidere sulle spese in base al principio della "soccombenza virtuale" ponendo cioè le spese di lite a carico della parte che al termine del giudizio avrebbe, verosimilmente, perduto la causa.
Per il Giudice Dr.ssa Susanna Zanda il ricorso del medico sospeso è certamente fondato e quindi ha condannato l'Ordine a rimborsare le spese di giudizio.
La decisione merita un'attenta lettura in tutti i suoi punti.
Di seguito il link alla pagina del nostro sito per scaricare il pdf dell'ordinanza. 
https://www.tutelacostituzionale.it/documenti-pdf/index oppure visitare la pagina documenti

C.P.
29.03.2023

E' stata pubblicata il 21 marzo scorso la sentenza nr 721 /2023 del Giudice di Pace di Velletri a seguito del ricorso depositato da un comune cittadino avverso l'irrogazione della sanzione ex art 4 sexies comma 3 del D.L. 44/2021 che prevede il pagamento della somma di € 100,00  per tutti coloro che non hanno dato inizio al ciclo vaccinale contro il Covid 19.
Il ricorso, che riguarda l'opposizione all'intimazione di addebito della citata sanzione, è stato accolto e ritenuto fondato dal giudicante per mancanza di legittimazione attiva atteso che la sanzione è effettuata dal Ministero della Salute per tramite dell'Agenzia delle Entrate.    
Per questo motivo il Giudice di Pace ha condannato Agenzia delle Entrate ( contumace nel procedimento)  al pagamento delle spese di lite dichiarando l'illegittimità della sanzione.
Senza nulla togliere alla bella notizia ma al fine di evitare fraintendimenti che possono sorgere a seguito di numerosi e fuorvianti titoli che, da qualche giorno, appaiono sui social, pare opportuno sottolineare che il provvedimento adottato dal giudicante non riguarda l'illegittimità costituzionale dell'obbligo vaccinale, bensì l'illegittimità della sanzione per carenza  di legittimazione attiva quale questione preliminare ed assorbente rispetto ad eventuali altri elementi contenuti nel ricorso.
Potete leggere il testo della decisione scaricando il PDF alla sezione documenti del nostro sito (https://www.tutelacostituzionale.it/documenti-pdf/index )
E voi che cosa ne pensate?

C.P.
25.03.2023

E' stata pubblicata la sentenza nr 14 /anno 2023 della  Corte Costituzionale nel giudizio di legittimità costituzionale dell'Art 4, commi 1 e 2 del D.L. 1°Aprile 2021, n 44 (riguardante le misure urgenti per il contenimento dell'epidemia da Covid 19, in materia di vaccinazioni anti SARS-CoV-2, di giustizia e di concorsi pubblici) convertito con modificazioni, nella legge 28 maggio 2021, n.76, e dell'art. 1 della legge 22 dicembre 2017, 219 (norme in materia di consenso informato e di disposizioni anticipate di trattamento), promosso dal Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione Siciliana nel procedimento contro l'Università degli Studi di Palermo avverso l'ordinanza del 22 marzo 2022 (iscritta al nr. 38 del registro ordinanze).
La corte dichiara infondate le questioni di legittimità costituzionale nel caso specifico.
Potrebbe essere una decisione scontata?
Potranno ulteriori decisioni della Consulta in materia di obbligo vaccinale discostarsi da questo precedente?
Nel caso in cui l'illegittimità costituzionale venisse - in un ipotetico futuro - dichiarata potrebbe aprirsi uno scenario disastroso per lo Stato a causa delle migliaia di richieste di risarcimento che i cittadini potrebbero avanzare.
E voi che cosa ne pensate?

Per leggere la sentenza con le sue motivazioni visitare la sezione documenti di questo sito.

C.P.