Il Giudice di Pace di Chiavari - con la sentenza nr. 140/2023 - ha accolto il ricorso di un cittadino che si era opposto alla ordinanza di ingiunzione di pagamento emessa dal prefetto di Genova in ordine alla violazione della normativa anti-covid.
Più precisamente l'opponente , a seguito di un controllo, era stato sanzionato per essere stato rinvenuto sul posto di lavoro senza la prescritta certificazione verde nè eventuale documentazione di esenzione. Il Giudice ha ritenuto meritevole di accoglimento l'eccezione di violazione dell'Art 3 della Carta dei Diritti Fondamentali dell'Unione Europea che richiama il diritto all'integrità della persona.
Qui di seguito il link per leggere e scaricare la sentenza
https://www.tutelacostituzionale.it/documenti-pdf/index
C.P.
07.05.2023

Nell'augurare una serena Santa Pasqua a tutti voi abbiamo deciso di pubblicare la sentenza di condanna che il Tribunale di Genova, II Sezione Civile, ha pronunciato nei confronti del Dott. Matteo Bassetti per aver indirizzato frasi offensive al Premio Nobel Prof. Luc A. Montagnier. 
Il Tribunale, nella persona dl Giudice Dott. Alberto La Mantia, ha ritenuto fondate le doglianze di parte ricorrente ed ha ritenuto provata la responsabilità del resistente (Dott. M. Bassetti) con conseguente condanna del danno non patrimoniale, consistito nella lesione dell'onore e della reputazione del ricorrente (Prof. L.A. Montagnier).
Sebbene  il risarcimento non sia particolarmente elevato, come motivato dal Giudice nelle pagine della decisione, possiamo considerare questa sentenza una piccola perla per ricordare che educazione e rispetto per il prossimo sono valori che dovrebbero ispirare tutti noi.
Chissà se il Dott. Bassetti avrà imparato la lezione.
E voi cosa ne pensate?

https://www.tutelacostituzionale.it/documenti-pdf/index

Buona Pasqua

C.P.
09.04.2023

E' stata pubblicata la sentenza nr 14 /anno 2023 della  Corte Costituzionale nel giudizio di legittimità costituzionale dell'Art 4, commi 1 e 2 del D.L. 1°Aprile 2021, n 44 (riguardante le misure urgenti per il contenimento dell'epidemia da Covid 19, in materia di vaccinazioni anti SARS-CoV-2, di giustizia e di concorsi pubblici) convertito con modificazioni, nella legge 28 maggio 2021, n.76, e dell'art. 1 della legge 22 dicembre 2017, 219 (norme in materia di consenso informato e di disposizioni anticipate di trattamento), promosso dal Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione Siciliana nel procedimento contro l'Università degli Studi di Palermo avverso l'ordinanza del 22 marzo 2022 (iscritta al nr. 38 del registro ordinanze).
La corte dichiara infondate le questioni di legittimità costituzionale nel caso specifico.
Potrebbe essere una decisione scontata?
Potranno ulteriori decisioni della Consulta in materia di obbligo vaccinale discostarsi da questo precedente?
Nel caso in cui l'illegittimità costituzionale venisse - in un ipotetico futuro - dichiarata potrebbe aprirsi uno scenario disastroso per lo Stato a causa delle migliaia di richieste di risarcimento che i cittadini potrebbero avanzare.
E voi che cosa ne pensate?

Per leggere la sentenza con le sue motivazioni visitare la sezione documenti di questo sito.

C.P.